◎淹然

同為游戲IP改編，電影《俄羅斯方塊》和《超級馬力歐兄弟大電影》走的是兩條完全不同的路。后者極力拓展游戲內容本身的奇景，前者則無意于此，變成了一部政治驚悚片：圍繞俄羅斯方塊的版權爭奪，幾股力量匯聚蘇聯(lián)，與當?shù)毓倭耪归_商業(yè)談判。其中的“驚悚”之處，就在于蘇聯(lián)環(huán)境的“波譎云詭”。

雖然基于真實事件，但為了提高娛樂性，《俄羅斯方塊》進行了大膽的局部改造。游戲商人亨克·羅杰斯和俄羅斯方塊的開發(fā)者之一、程序員帕基特諾夫都看過劇本。亨克表示這就是一個好萊塢劇本，無關歷史，很多事情沒發(fā)生過。

如果想快速了解這場版權之爭的來龍去脈，《俄羅斯方塊》當然不是那塊最佳的壓縮餅干，更好的選擇有很多，比如視頻博主“游戲史專家”制作的專題片《俄羅斯方塊的故事》對這場爭奪的全景呈現(xiàn)就遠比電影詳盡。真正值得關注的是，電影為什么要從亨克出發(fā)來講這個故事？

如果從另一個版權爭奪者——英國鏡報集團出發(fā)，這就是一個關于商業(yè)巨子腐敗與隕落的故事了。現(xiàn)在，故事從亨克出發(fā)，就是一個關于夢想和人性的故事。相比版權之爭，本片的情感故事才是最動人的——只是各條感情線的水平參差不齊。

作為在紐約長大的荷蘭人，亨克有個日本妻子，這一組合充滿著強烈的地緣政治表征，但這確實是事實。影片中，他是個充滿激情的游戲商人，他說：“我玩了五分鐘俄羅斯方塊，在夢里都能看到不斷掉落的方塊。”影片中，他與妻女的情感線被塑造得極其敷衍，到最后你會發(fā)現(xiàn)，他錯過了見證女兒登臺表演的重要時刻，還差點兒讓家人無處安身，只能以庸俗的事業(yè)逆襲成功來勉強彌補。

相比之下，亨克與帕基特諾夫的親密友情更為突出。這是跨越意識形態(tài)藩籬的兩個程序員之間的惺惺相惜，游戲編程語言是可以穿透兩大陣營的共通語言。亨克在帕基特諾夫的房間里提議后者完善游戲玩法，而帕基特諾夫帶領亨克前往地下舞會——只有在這個地下王國，人們才能表達對可口可樂和李維斯牛仔褲的向往。在充滿象征意味的瑞典歌曲《最后的倒計時》的映襯下，帕基特諾夫說出了點題之詞：“好的想法是沒有國界的。”

最終，在舊金山機場，亨克給了來自莫斯科的帕基特諾夫一個美國式擁抱，美國夢的表征再明顯不過。

整部影片顯得太過卡通，每個角色都像毫無歧義的指示牌——執(zhí)著的漫畫小子亨克，充滿心機的匈牙利游戲掮客，傲慢的英國大亨，或無私或自私的蘇聯(lián)官僚。對此，TheWrap網站的評價頗有見地：“《俄羅斯方塊》就像迪士尼化的《社交網絡》。”

《俄羅斯方塊》又是一部非常典型或者說復古的冷戰(zhàn)題材影片，片中大部分的虛構橋段——克格勃的嚴密監(jiān)控與濫用暴力，都是為這個二元對立的意識形態(tài)內核服務的。如果借用評論家宇野常寬的概念，本片其實是在“小角色”時代講述“大人物”的故事。

所謂“大人物”時代，就是宏大敘事仍然行之有效、大寫的正義依舊具備說服力的年代，就像《俄羅斯方塊》中呈現(xiàn)的，受打壓的天才程序員最終成功逃離了傷心地——這就是“大人物”的許諾，付出就會有回報。但誰都知道，現(xiàn)在早已不是什么“大人物”時代，宇野常寬認為，“大人物”已經壞死，宏大敘事崩潰，“小角色”崛起，消費主義成為嶄新的、隱蔽的意識形態(tài)。但“小角色”時代已經無法承諾什么，人與人之間無法達成共識，蜷縮在各自的繭房社區(qū)里，彼此隔閡。顯而易見，美國夢就是宏大敘事，而《俄羅斯方塊》講述的正是美國夢勝利的故事，所以問題就變成了，在今天講述宏大敘事還是可能的嗎？

本片掀起了是否抹黑蘇聯(lián)的爭議。批評者認為，片中虛構的克格勃故事線，是對蘇聯(lián)的丑化；而肯定者覺得，盡管這些細節(jié)在版權戰(zhàn)的故事中是杜撰的，但確實在蘇聯(lián)的日常中上演過——無論是無處不在的監(jiān)控，還是受限的、短缺的食品供給。

而事實上，價值觀和審美等在不同的語境下可能有著迥異的標準——在此處所承認或鼓勵的人性發(fā)展，在彼處可能就是要加以限制或改造的；在此處的自然渴求，在彼處可能就變成了病態(tài)迷戀。

在半個世紀前，一部關于美蘇之爭的冷戰(zhàn)題材，可以毫無顧忌地展現(xiàn)善惡之戰(zhàn)，問題不過是，對各自陣營來說，善惡是相反的而已。但在今天，《俄羅斯方塊》依舊展現(xiàn)了一場毫無疑義的善惡大戰(zhàn)，而這才是本片真正的“復古”所在。在如今的小角色時代，要找出一種對所有人都有說服力的大寫的正義已經不再可能，價值判斷不再有唯一的標準答案。而這正是《俄羅斯方塊》遭遇的困境，在小角色時代講述大人物，它只能說服本就能被說服的觀眾。